Министерство экономики Кыргызской Республики, рассмотрев аргументы изложенные в статье Капара Курманалиева, относительно ратифицированного Законом КР от 30 апреля 2009 года № 142 Соглашения по Кумтору 2009 года, сообщает следующее.

Читая позицию автора статьи невольно приходишь к пониманию того, что к сожалению в политике, где каждый защищает свои интересы, редко кто из старых чиновников переживает об интересах народа и всего государства. Вместо этого, эти лица упорно стараются оправдаться.

Так, в статье К. Курманалиев налоговую нагрузку по прямым налогам оценивает в 18%, косвенные налоги до 7 – 7,5% в пересчете от валового дохода. А общую налоговую нагрузку определяет в размере 25-25,5% от валового дохода предприятия.

Автору статьи, прежде чем исчислить налоговую нагрузку и сравнить изменение налогового бремени в условиях применения различных налоговых режимов, необходимо сначала изучить или знать налоговое законодательство КР.

Так в налоговую нагрузку проекта Кумтор автор статьи включил налог с дохода в размере 4% от валового дохода. Однако, при этом автор умалчивает о том, что в текст Соглашения ратифицированного Законом КР от 30 апреля 2009 года № 142 изначально был заложен скрытый механизм зачета этого вида налога путем отнесения ее на затраты по статье разведка и приобретение новых активов. Если учесть, что для горнодобывающей компании геологическая разведка и приобретение новых активов обычный процесс, то можно отметить, что разработчики заранее заложили в текст соглашения механизм не уплаты данного налога отсутствующее в мировой практике.
Хотя участники Соглашения знали о том, что все горнодобывающие компании указанные затраты на разведку и приобретение новых активов осуществляют за счет собственных средств, а не путем уменьшения причитающихся налогов. Естественно за 2010-2012 годы фактически в бюджет этот налог не поступил и в будущем оно не поступит.

По плате за доступ в текст Соглашения заложен аналогичный с ранее изложенным механизм узаконенного уклонения от налога. То есть и налог с дохода в размере 4% от валового дохода и плата за доступ формально были включены в текст Соглашения, но реальных поступлений по ним не могло быть, так как изначально эти нормы были включены в виде налоговой Лазейки, или технической возможности при подготовке финансовой отчетности проекта Кумтор уклониться от действия законодательных предписаний, не нарушая буквы Соглашения.

По поводу влияния на налоговую нагрузку косвенных налогов трудно понять, как оно было рассчитано. В мировой практике при подсчете налогового бремени в налоговую нагрузку косвенные налоги никогда не включаются. При этом не зачет косвенных налогов, выплаченных на территории КР поставщикам и подрядчикам автор перечислил, как позитивное достижение разработанного ими Соглашения. На самом деле, этот механизм существовал и ранее - до 2000 года и с тех пор, не менялся. Так, в КР поставка и экспорт золотого сплава и аффинированного золота являются поставками, освобожденными от НДС, согласно Закона страны от 27 ноября 1999 года N 130 «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс КР». То есть, согласно налоговому законодательству в случае применения освобожденных поставок НДС, сумма НДС за приобретенные материальные ресурсы не подлежат к зачету.

Читая ссылки автора на подоходный налог, хочется сказать - читайте и изучайте Налоговый кодекс КР, там прописано о том, что получаемая заработная плата, как наших граждан, так и иностранцев, взимаемый работодателем с фонда заработной платы работника у нас, как и в других странах рассматривается не как налоговое обязательство компании Кумтор, а как налоговое обязательство граждан, полученных ими на территории КР и уплаченных в бюджет.

Особенно удивляет доводы автора о том, что «при введении вновь принятого налогового режима 2013 года для отрасли золота в Кыргызстане, “эффективный налоговый режим по сравнению с принятым по Соглашению 2009 года, снизится». На самом деле, по расчетам специалистов, если фактически общее поступление налогов включая социальные платежи по Соглашению 2009 года в 2011 году составило 8 млрд. 153 млн.сомов, то при уплате налогов по действующему НК КР за 2011 год поступило бы 13 млрд. 048 млн. сомов или сумма дополнительных поступлений было бы выше на 4 млрд. 895 млн. сомов. Причины такого увеличения налогового бремени объясняется тем, что при переходе проекта Кумтор на уплату налогов на общих условиях, количество взимаемых налогов и платежей резко изменится. Именно по этой причине, Госкомиссия предложила проекту Кумтор перейти на новые условия налогообложения основанных на применении норм действующего НК КР. При этом, реальное налоговое бремя по проекту Кумтор увеличится.

Необходимо отметить, в отличие от автора статьи, мы не неравнодушны к тому безобразию, которое натворили господа К. Курманалиев и А. Елисеев и для наглядности идем в открытую (нам нечего скрывать от народа) и прилагаем для Всенародного обсуждения нижеследующую таблицу 1.

Таблица 1.
Анализ изменения налоговых обязательств по проекту Кумтор при изменении налогового режима (расчет произведен на базе отчетных данных 2011 года)

Данные таблицы 1 подтверждают значительное увеличение поступлений в бюджет при отказе от налогообложения проекта Кумтор на условиях Соглашения 2009 года и перевода ее на общий налоговый режим. В этом случае, за счет появления согласно норм налогового и таможенного законодательства Кыргызской Республики новых видов налогов и платежей, дополнительно поступят в бюджет 11 583,5 млн. сомов. В том числе, за счет: налога на доходы (+11%) - 5 132,4 млн. сом (взамен налога на прибыль); роялти (+ 5%) - 2 332,9 млн. сом; налога с продаж (+2%) - 952,2 млн. сом; земельного налога (дифф. Ставки) - 15,2 млн. сом; налога на имущество (дифф. Ставки) - 49,9 млн. сом; отчислений на развитие и содержание структуры местного значения на 933,2 млн. сом (2% налог, согласно закона КР «О неналоговых платежах»); налоги при ввозе товаров (НДС на импорт, таможенные пошлины) - 2 198,9 млн. сом.

Конечно, при этом поступлений от налога на валовый доход проекта Кумтор (13%) и взноса в Фонд развития Иссык-Кульской области не будет (1%). При этом изложенные в таблице 1 итоговые положительные результаты анализа поступлений в сумме + 4 895,5 млн. сомов, диктуют нам необходимость отказа от условий Соглашения 2009 года в пользу соблюдения экономических интересов КР.

Странным выглядит отношение автора статьи к стандартному понятию «налог на сверхприбыль». В этой связи поясняем, что система налогообложения добычи золота, концептуально отличается от системы налогообложения других секторов экономики, поскольку в ней формируются значительные рентные доходы. Особенность налогообложения добычи золота состоит в том, что собственник природных ресурсов должен получать большую часть дополнительного дохода. Для этого некоторые страны применяют налоги на природную ренту, или так называемый налог на сверхприбыль.

Введение налога на доход золотодобывающих и золотоперерабатывающих компаний, позволит учитывать изменение цен на золото при формировании налоговой нагрузки.

Для установления оптимальной ставки налога была разработана экономическая модель, основанная на данных месторождения Джеруй. Проведенный анализ показал, что в соответствии с действующим законодательством при росте цены на золото КР получает меньше платежей в виде налогов по отношению к чистой прибыли. Например, при цене 1200 долл. США за одну тройскую унцию государство получает около 40% прибыли горного проекта в виде налогов и других обязательных платежей, а при цене 2500 долл. США за унцию доля Кыргызстана снижается с 40% до 30%. А при цене золота 1726 долларов за тройскую унцию по старой методике от месторождения поступает 1 896,5 млн. Сомов, в то время как при переходе к налогу на доходы поступления налогов в год составят 3 001, 1 млн. Сомов или сумма увеличения составит более 1,1 млрд. Сомов в год.

Закон «О внесении изменений и дополнения в НК КР» от 9 августа 2012 года N 158 устраняет данную проблему. Так, при цене 1200 долл. США за одну унцию доля государства составит 38% от прибыли проекта, а при цене 2500 долл. США за унцию доля Кыргызстана увеличивается до 50% от прибыли проекта. Таким образом предлагаемые ставки установлены с учетом потенциального роста затрат и одновременно обеспечивают соблюдение принципа справедливости в условиях роста цены на золото. (Смотрите нижеследующую таблицу 2.)
Таблица 2.
Ставка налога на доходы устанавливается в следующих размерах:

То есть, таблица позволяет более эффективно использовать потенциал недропользования при формировании государственных доходов и создает условия для справедливого распределения экономических выгод от недропользования между государством и инвестором.